No me gusto cuando escribo.

No me gusto cuando escribo.
Desde que enlacé el sol y lo arrojé a las sombras de mi habitación, debajo de la cama, debajo de mi alma...
No me gusto cuando escribo.
Me pregunto si podré salir esta vez. Me imagino un infierno tibio de pura televisión...
Puro precipicio hacia mi infinito corazón. No me gusto cuando escribo.
Ya no.

Ya no. Ya no hay diluvio y mariposa, ya no hay más que una fosa...
Y todo por culpa de La Razón.

...

¡¿Qué es lo que soy?! (No me gusto cuando escribo) (Ya no)
Maldigo esta pieza masoquista artefacto imbécil llamado corazón, maldigo mi alma y mi razón... Maldigo amarte, y amar el dolor, amar la conciencia y parecer impostor......

...pero maldigo porsobretodaslascosas eso que muchos temen, nadie controla, y todos llaman Dios. Eso que no me enfrenta porque no me vence, eso que no me mira porque es la nada... eso que es

mi viento en proa

mi pie descalzo

mi hijo agonizante:

mi Impotencia.

Perdón por la tardanza...

Buena semilla, perdón por la tardanza... pero no subo nada (ni está en mis planes hacerlo por unas semanas) por lo ocupado que me tiene el lanzamiento de la revista que dirijo.

Mientras tanto, una foto de mis mellizas (fueron mil, ¿cómo se dice?: ¡¿MILILLIZAS?!)


Sepan aguardar, amigos, que la noche sabe más rica cuando el sol se ensaña...

Los quiero.

d

¡ ¡ ¡ Número Uno de La Número Uno ! ! ! !

Tapa y Contratapa de la Eterna Aretha!...

A partir de Octubre, búsquenla, hállenla, cómprenla!

(¡Gracias a Todos los que colaboraron!)

(¡Y a todos los que van a hacerlo!)

d

PD: Se aceptan Pedidos por este medio, y se hacen envíos por correspondencia (Contra-reembolso, claro... aún soy argentino)

"La Mejor Música del Mundo"

Hace poco, cenando entre amigos en la casa de un escritor conocido, éste nos explica:

- ¡¿Que si me gustaría vivir en Brasil?! ¿Cómo no habría de gustarme vivir en el pueblo que tiene la mejor música del mundo?"...

Pasó. No dije nada. Parte por la admiración que me despertaba su persona, parte por el placer de ir conociéndolo, atento y en silencio absorbente, a medida que barajaba sus palabras sobre la mesa de su sala, y parte, también, porque de buenas a primeras, suelo ser bastante crédulo y acrítico.
Pero la segunda vez que lo vi, aprovechando el clima cálido de una velada "bailable" (también en su casa), lo interpelé capciosamente cuando sonaba algo de música italiana de los setenta:

- Enrique, ¿No te parece un buen momento para poner la "mejor música del mundo"?...

Cuando, para mi sorpresa me responde:
- ¿Te parece que está el ambiente para un Johann Sebastian Bach? ...tal vez más tarde..."

- Síiiii, totaaaaaaaalmente - no me quedo atrás, obviamente... y lanzo mi hoy irrisoria, ayer bizarra, estocada:- ¡Pero la otra noche hablaste de la música brasilera como la mejor música del mundo! Y precisamente eso quería puntualizar: ¡¿Cómo alguien en su sano juicio puede decir que el tango, la bossa o el flamenco son las mejores músicas del mundo?! ¡Imposible! - Y ambos reímos de manera espontánea y cómplice.

Claro, mi bello interlocutor era escritor... ¿qué más podía esperar, que un diálogo rebosante de dinamismos descontextualizados, ¡...delicioso discurso a la deriva subvertido tan sólo por la estética fonética o la armonía semántica?!

Claro está que existe la mejor música del mundo, pero no lo son ni Miles, ni Vinicius... tampoco lo son Piazzolla o Camarón... ni siquiera Bach... Arriesgarla implica energía desperdiciada, esfuerzo infructuoso... o una sonrisa... aunque más no sea por esto último, lo intentaré:

La Mejor Música del Mundo, querido lector... sos vos.

Todo

¿Plasticidad? Ónix
¿Teatro? Cárcel
¿Belleza? ...

Todo, todo en mi cabeza.

Todo el silencio, el frío,
todo.
Todo lo muerto, hastío,
todo.
Todo lo amansado, sufrido,
todo.

En mi cabeza todo ello,
y ...lodo.

Y todas las armas, y lo cruel, y los instrumentos de tortura y quebranto que provocan mi muerte en su

Llanto.

¡Eso es lo que tenía Borges!

Jorge Luis Borges no contaba cosas... no ponía a disposición del lector un relato. No. Él se entregaba en cuerpo y mente al lenguaje...

Al escribir sus mejores obras, lo que transmite, en efecto, es despojo de sí mismo en favor de las Palabras. Libera de sí lo humano para poner sus servicios a disposición de las Letras. Altruismo puro.

Los escritores comunes, comunachos, comonzuelos, (¡nosotros, bah!), contamos historias... él, el mejor escritor que jamás he leído (aunque no sea el que más me guste...), y otros monstruos como Neruda (éste sí lo es) o Baudelaire, se inclinan ante las Letras. Por eso, J. L. B. jamás pudo escribir una novela: Porque ellas requieren más planeamiento, estructuras más rígidas, que un cuento o que un poema...

Cuando Jorge Luis Borges escribe, todos sus conocimientos, recursos, y capacidades cognitivas se convierten en apenas algo más que un tubo a través del cual se corporiza el Lenguaje y nos enseña de lo que es capaz cuando es libre.

Leyendo este tipo de Literatura (sí, con mayúscula), es que Barthes pudo haber postulado su "Muerte del Autor"... No nos acerquemos más de lo que la prudencia aconseja a la magia, o a los misticismos pero, a decir verdad, comparto bastante (ahora "de grande") esta tesis que antes me parecía sencillamente ridícula. Y sólo después de haber leído y ensayado un entendimiento de esos autores.

Cuando el Lenguaje pasa al frente el autor muere. Muere, pero no como artista, sino como relator... como Sujeto. Y renace mucho más incorpóreo, intangible, mucho más hermanado y armonioso respecto de su Contexto y de su Historia.

El Ser Humano puede escribir todo lo que quiera, concretizar todo lo que desee... pero nunca Crea: No hace más que sintetizar y fisionar, Inventa (ya sea arte o ciencia, como dice Deleuze) ...pero no puede atinar a esbozar otra cosa que no pertenezca al mundo de la permutación y la combinatoria...

La Literatura pura es sólo eso y TODO ESO: Literatura Pura. Jorge Luis Borges ha muerto. Sus líneas, maravilloso legado, nunca han merecido más adecuadamente el mote de:

INHUMANAS.

Tu Ruta

Esta es Tu Ruta.

¡Desvíate!

...

Es esta. ¡Al fin!

Métete en cualquier atajo, antes

cualquiera, que se te cruce por delante

...

¡Sí, sí ...aquí está!

¡Allí, mira! Un pasadicito bello, muy bello,

con claveles y helechos

...

Esta es TU RUTA.

¡Nooooo!, ¡Nooooooooooo! y

¡Noooooooooooooooooooooooooo!

...

Esta es Tu Ruta...

(¿"La de abajo", querida?

...la de abajo es ¡La Vida!)

...

Estepas

pesadas... sudor de convicto fugitivo, las lágrimas morían en la noche de mi regazo conforme el coche se retiraba de la estación... conforme tu silueta se confunde con gordos y viejas, con linyeras y choferes, allá, eternamente lejos, en la estación terminal que el colectivo acaba de abandonar.

livianas... esperanza de madre o de novia enamorada, esas pestañas tan tuyas vapuleaban una y otra vez, aquella mi decisión de partir, de retozar fuera del alambrado protector... tus brazos, y el aroma a sándalo de tu cama esquiva.

allá, el regreso, la cotidianeidad , el tedio de lo conocido; aquí, tu sonrisa redonda, abarcando el mundo... allá, las esferas inquietas de las horas; en esta, tu ciudad... mi rumbo olvidado, mi verdadero yo, mi destino inexistente...

quisiera volver un segundo el tiempo. no para volver, sino para traer: traer conmigo estas jornadas hendidas, rasgaduras y experiencias del ser; traer conmigo tu mirar, como de campo y precordillera, como de fuego y serenidad; traer conmigo todos los recuerdos y la ruina que será... traer conmigo una sola cosa:

MI SER.

Sincero

Curiosa la postura cómica que adoptan los cadáveres como despedida.

He visto decenas de muertos, y todavía no me aburro de contemplar sus gestos, la posición de sus miembros; como queriendo imitarnos, pero hallando sólo el ridículo...

Esta mujer, por ejemplo, quiere confundirse con la fotografía de una joven hilarante: carcajada, cejas arqueadas, frente fruncida,… completito, completito… y no es más que una pobre asistente social semienterrada en el barro de una cuneta de arrabal.

Uno se aleja del ruido.

Del centro de la ciudad.

De la cana.

Buscando tranquilidad… y víctimas con menos que perder, no tan cobardes…

Me vengo para acá y los dejo en paz, pero ellos no me dejan tranquilo.

Ahora, me quieren enseñar cómo tengo que criar a los hijos de mi señora!

Quién lo ha visto!

Qué se pongan calzado, zapatillas (con qué plata!), que vayan a la escuela (con qué plata!), desayunados (y dale!), y que la ropa y que el médico, y hasta me han llegado a decir que la criatura no puede laburar porque no sé qué diablos!!

Si acaso no pateaba yo las calles de esta ciudad repodrida, cuando tenía menos edad todavía que el pibe?!

Ahora que la miro bien…, quietecita…, sin molestar…, parece buena piba esta mina.

No debe ni llegar a los treinta, te digo.

Y bueno!

Mala suerte! …yo también la tengo.

Hacía bastante que no buscaba excusa para facturar… venía escaseando de fiambres, últimamente.

Con ésta? No podía tener mejor motivo, pero igual, la Carmelita no lo entendería… veré de que no se entere…

…

Linda trucha, medio bastante embarrada ya, y sin carcajada, pero se defiende.

Será mística?

Melancolía?: Siempre me cuesta taparles la cara, por eso debe ser que la dejo para lo último… quién sabe?

Y buéeh…!

Espero que no sean tan desprolijos cuando les toque enterrarme a mí… aunque supongo que un ataúd facilita las cosas…

Tanguera

Buscaba el cenicero. No. Qué cenicero?! Buscaba algún encendedor, fósforo, lo que sea, para encender la hornalla… Nada…

"Marcela, un encendedor?"

Su cuerpo asoma grácil, delicioso, expectante; pasan, junto a Él, ella, y un océano dulce de sensualidad y benjuí. Él comienza a sudar: la imposibilidad de saltar sobre ella, cubrir los centímetros infinitos que los separan de una vez por todas, y confesarle que esperar se le hace insoportable…

Ella hace. Él, la deja hacer. Mientras, le devora hasta el más ínfimo atisbo de humanidad que se desprende de ella. Ella prepara el mate dándole la espalda, y Él se la recibe con obediencia y pasión indecibles. El sol entra por la puerta de tejido que da al patio, mil millas más allá. Dos siluetas en el suelo, mucho más cercanas que en la realidad, mantienen una conversación inocente. En verdad, ella le está hablando. Él no puede desviar los ojos de su cintura, su cuello, sus hombros. Sencillamente, no puede.

"Diego?"

"Eh? Sí, por supuesto…"

Va en busca del tocadiscos. Ella le pidió Rock Nacional.

Revisando sus discos encuentra un viejo compacto de Piazzolla. Encrucijada atormentadora: Tango, o Marcela? Él, o ella? Pregunta humana al fin y al cabo: Él ya sabe que en lo más profundo de su ser ya conoce la respuesta… y no hace más que responderla, pone: “Tanguera”.

Los ojos se le cierran. Él ya no se halla en casa de Marcela. Ni en Mendoza. Ni en el Planeta Tierra… Planea con su cabeza primero. Hombros. Torso ondulante. Manos como bailarines desvergonzados y virtuosos que rompen el aire y la cotidianeidad de la siesta, y… …se retraen casi, al contacto de otros dedos –mil veces más delicados–, los aferran, juntos, asumen la postura y el orgasmo incontenible da inicio a la danza, esta vez, en compañía. Él no abre los ojos todavía. Él es feliz. Ella baila tango como ninguna… como Malena…, Él siente su espalda tan frágil, tan segura, al contacto de sus dedos, esperando sus marcas. Ella no puede estar ahí. Ella no puede estar bailando tango allí, con Él…

Todavía con los ojos cerrados, imagina la cintura que lo hipnotizó minutos antes en la cocina, imagina que la pava debe estar hirviendo, imagina que ella imagina que la pava debe estar hirviendo… imagina que tal vez a ella no le importa… Abre los ojos, que se llenan de día como nunca antes, y le entrega el mejor de sus besos.

Siete días y siete noches más tarde, con los ojos nuevamente cerrados, comienza a extrañar sus labios aun antes de haberse separado de ellos. No quiere hacerlo. Dejar de besarla? Nunca! La ama… la ama… sólo a ella… Quiere transmitirle todos sus sentimientos , pensamientos, sufrimientos, en aquel beso pues palabras no recuerda, si de hablar se trata. No puede con ella, se lo dijo desnudo, y ella armada con su sonrisa brillante; imposible, que desnuda y abriga, que es maliciosa y la más dulce…, imposible…

Finalmente, el fin. Sus labios ya no están… cuentan por detrás “que veinte años no es nada…” y que “un doble recuerdo”… y ya sin su tibieza, sin su boca, Él, abre los ojos, ella lo está mirando.

A siete kilómetros de allí, un caballero hornero exhibe su humilde construcción a la dama, quien la prueba por dentro y por fuera, la mira por aquí y por allí, buscando la menor imperfección que le haga cambiar de parecer. La encuentra. Le dirige una cruel, implacable mirada de desaprobación, y se aleja en un vuelo definitivo. Él queda mirándola con una lágrima al brotar, y un escalofrío recorre su espina.

"Pensé que nunca lo harías…" - Ella.

Cae. La lágrima, cae. Un abrazo y un salado beso que acaso jamás llegarían. Como una flor de algodón, ella se zafa del abrazo de Él sin quitarle la mirada por un segundo; toma su mano, que todavía tiene ganas, y sin saber quién lleva a quién, llegan a su habitación, su santuario…

En penumbras, desnudos en cuerpo y alma, se aman como se aman las parejas de todos los sexos y religiones, de todas las ideologías y razas… Se aman, como yo la hubiese amado… si me hubiese animado.

Chacareros y Dragones (o Los eternos impuestos recesivos y sus conflictos)

Cuánta aversión causa al ciudadano de a pié ver cortar las rutas a estos nuevos piqueteros de 4x4!!! Cuánta impotencia produce en los corazones de los argentinos que día a día sienten al Estado meter la mano en sus bolsillos de manera más que injusta!

Qué sucede? Hasta dónde llegan los prejuicios? Hasta dónde, la Razón?

La manera más fácil de ejemplificar el litigio actual (causante de que “suba” esta entrada, ya que no la he encontrado en ningún otro medio hasta ahora), es que a ganaderos y agricultores les está pasando lo mismo que al ciudadano argentino común le pasa con el IVA:

El IVA (Impuesto al Valor Agregado) es un impuesto aplicado directamente al consumo. El IVA es un impuesto RECESIVO. Nunca podría ser progresivo, ya que su supuesta “proporcionalidad” queda espléndidamente neutralizada en una norma básica: “Todo el mundo paga el 21% de lo que consume al Estado”. En principio nos parece una norma muy justa, pero en cuanto nos adentramos un poco en su dinámica, nos damos cuenta de que en realidad este impuesto encubre la mayor canallada tributaria de nuestro país. Es cierto: si a una familia con ingresos de más de $ 10.000,00 por mes le gravamos 1/5 de estos, todavía le quedan casi $ 8.000,00 para gastar en lo que se le de la gana… pero sucede que si a una familia de cinco integrantes que dispone de $1.200,00 de ingresos mensuales le restamos este mismo 21%, obtenemos en realidad una suma muuuuuuy diferente: $ 948,00. He aquí un problema: la familia pasó de ganar $ 144,00 por sobre lo requerido para afrontar la canasta básica total mensual ($ 1.056,00 según datos del poco confiable INDEC, correspondientes al mes de Febrero de 2008), a disponer de $ 108,00 menos de ese monto!!!!!!! Es éste y no otro, el cálculo que debemos efectuar para darnos cuenta cuán recesivo es este impuesto: mal aplicado, convierte a una familia de clase media, en una familia pobre, a una familia pobre, en indigente… y bien aplicado… bueno, pues subyace que bien aplicado NO DEBERÍA EXISTIR ya que para ese efecto sí disponemos de un impuesto progresivo, que es el Impuesto a las Ganancias, el cual va aumentando conforme lo hacen las ganancias del contribuyente, y decrece gradualmente, hasta desaparecer por completo, si los ingresos de aquél así lo determinan…

Entre los chacareros ocurre casi exactamente lo mismo.

La medida por la que todos los transportes de granos, carnes y lácteos quedaron varados, inmóviles, en las vías principales de nuestro país, es una medida correcta pero que está pésimamente aplicada.

Las retenciones a las exportaciones no son ni buenas, ni malas. Son NECESARIAS. Sin ellas los productos que consumimos, dables de ser exportados, estarían en nuestras góndolas a precios internacionales (para darnos cuenta de lo que esto significaría sólo basta con que multipliquemos su precio por tres o por cuatro, según el caso). Es sólo una cuestión de Políticas de Gobierno, no más.

Pero volvamos al tema central.

Respecto de los productores no necesitamos explicar demasiado, ya que la relación de capital entre pequeños y grandes productores es similar a la reacción a nivel planetaria de los ricos y los pobres: El 20% de la población mundial hace uso del 80% de las riquezas, mientras que a la enorme población restante sólo le queda aferrarse a un absurdo 20% de lo que nuestro agraviado planeta ofrece… Esta proporción se mantiene en la Argentina, ya que 20 Sociedades Anónimas o Familiares son dueñas de más de la mitad del ganado de todo nuestro territorio. Y ni que hablar de los grandes grupos (o “pools”) sojeros que monopolizan las decisiones y tendencias en el rubro!

Las retenciones al agro son falsamente justas, igual que el IVA. Nosotros, cual mulas, aceptamos el IVA, ellos, los pequeños productores no quieren hacerlo. Elogiable. Es sólo que en su afán fundado en que “la unión hace la fuerza”, se están asociando al "enemigo": Los grandes grupos productores. Y ahí surge la confabulación ciega entre la Sociedad Rural, golpista y oligarca, y las confederaciones de pequeños y medianos productores.

Por qué el Estado no hace una división entre estos dos grupos fácilmente distinguibles? Por qué no establece una discriminación tributaria oportuna? Qué es mejor, qué deja mejor parado al gobierno ante sus representados: sacarle $ 1.000.000,00 a diez millonarios, o a cien “pobres locos” que desde hace décadas luchan contra el clima, las disposiciones estatales y las crisis, para sostener ese emprendimiento familiar? Algo así como el Impuesto a las Ganancias es para nosotros? Cuál es la respuesta? Vale hacer suposiciones y especulaciones en este caso… Lógicamente, el mero hecho de existir estas preguntas, indica que el Estado está metido hasta las narices en malos negociados, “pegado” hasta el tuétano con las mismas mafias con las que está litigando… y no se resigna a gobernar para el Pueblo, en lugar de por el Pueblo!

Maldita ceguera reinante en los medios, en el gobierno, en personas como estos chacareros pequeños que no se dan cuenta de que al plegarse lado a lado con sus adversarios, no hacen más que allanarles el camino para que estos monstruos de la producción sigan comprándoles las pocas tierras que les quedan, o arrendándoselas, vencidos como están por su sed de poseer cada más y más millones de pesos!!!!

Separemos la paja del trigo!!!!

Tan difícil es planear estas cuestiones de este modo? Por qué no lo he escuchado en los noticiarios? Ni leído en los diarios? El Estado está corrupto. Es cierto, pero no menos que los medios de comunicación que monopolizan la TV y los principales periódicos y emisoras de radio… todos están “pegados”, todos deben favores o trabajan directamente bajo el mando de los mismos a los que deberían denunciar… por eso: leamos más blogs!

PD: ACTUALIZACIÓN (DEL 1 DE ABRIL).

DOS COSAS IMPORTANTÍSIMAS:

1º) LAS RETENCIONES NO SON COPARTICIPABLES... lo que implica una inmensa injusticia: por qué no habrían de serlo??? acaso las provincias que tienen oro y petróleo no se quedan con un porcentaje de sus retenciones, que les devuelve el Estado como compensación?? acaso la ganadería o la agricultura no son patrimonio de la provincia que los explota, igual que las minas??? CRISTINA ESTÁ ENTERRADA EN CORRUPCIÓN!

2º) (son porcentajes, pero léanlos porque son importantísimos para tener un idea sobre el enorme contexto)

• EL 20% DE LOS PRODUCTORES ES DUEÑO DEL 80% DE LAS TIERRAS!!!!
  
• EL 2,2% DE LOS PRODUCTORES POSEE EL 50% DE LA PRODUCCIÓN DE SOJA ARGENTINA!!!!
  
• DE TODAS LAS TIERRAS CULTIVADAS, UN 45% ESTÁN DESTINADAS A LA SOJA!!!!!
• deducción 1: UN 2,2% DE LOS PRODUCTORES POSEE UN 25% DE LAS TIERRAS CULTIVADAS DE ARGENTINA... SÍ, QUERIDO LECTOR: UN 2,2%!!!!!!!!!!
• DE TODA LA SOJA QUE SE CULTIVA, SE EXPORTA EL 95%!!!!!!!!!!!
• deducción 2: MUCHO MÁS DE UN 25% DE NUESTRAS TIERRAS SON CULTIVADAS PARA LUEGO SER SU PRODUCCIÓN ÍNTEGRAMENTE EXPORTADA!!!!
• deducción 3: LA GUITA DE LAS EXPORTACIONES QUEDA INDEFECTIBLEMENTE EN MENOS DE UN MILLAR DE PERSONAS, Y HABLAMOS DE CIENTOS DE MILLONES DE PESOS, POR UN LADO, Y GENTE QUE VIVE DENTRO DE NUESTRAS FRONTERAS Y SIGUE MURIENDO POR CAUSAS EVITABLES RELACIONADAS DIRECTAMENTE CON EL HAMBRE Y LA POBREZA.

repito, para terminar: las retenciones no son ni buenas ni malas: son NECESARIAS... pero este gobierno las aplicó para la mierda porque los chacareros que realmente tienen poder le bancaron, entre otras cosas, la campaña de las elecciones, y ahora no los puede mandar tan a frente porque no tiene ni una pizca de los ovarios que dice que tiene!!!

d

ESPERO COMENTARIOS, NO SEAN COBARDES...!!!

Mejor Alumno...

Fuerzas armadas colombianas abren fuego desde el aire (según dicen, desde su lado de la frontera) hacia un objetivo a 1.8 Km. dentro del territorio ecuatoriano.

Mal.

Luego, se bajan de sus helicópteros (seguramente provistos al Estado-títere colombiano por alguna compañía privada armamentista norteamericana…, de esas tantas que operan en suelo colombiano haciendo gran usufructo con vidas sudamericanas!!!!!) y se adentran, ya en territorio ecuatoriano, para ultimar a los guerrilleros colombianos que tenían allí un asentamiento… sí: a 1.8 Km. de la frontera con el país vecino, dentro de Ecuador.

Muy Mal.

De hecho, que hayan estado a 1.800.000 Km., a 1.8 Km., o a 1,8 cm. fuera de su jurisdicción, no debe importar en lo absoluto… me explico:

De qué servirían los pedidos de extradición, de ciertos personajes, efectuados entre naciones civilizadas?

De qué, los ofrecimientos de asilo a personas en fuga, (y aquí no estoy aplicando ningún juicio de valor), por parte de naciones que no están de acuerdo con las razones por las que aquellas son, en efecto, buscadas?

De qué, toda esa burocracia (no me queda más que adoptar ese término, aun a sabiendas de que para muchos de nosotros es una mala palabra) que tan humanamente conforma un Estado de Derecho?

De qué sirven las leyes nacionales, o los acuerdos y auditorías entre organismos de la comunidad internacional…?

De qué serviría todo esto, si cuando se le ocurre nomás por putas ganas a un país: sale a atar cabos sueltos a regiones más allá de sus fronteras, pasando por arriba las soberanías de los demás países, de la manera más impertinente, y con la mayor irrespetuosidad?!!!!!!!!!

Dejemos de lado el asunto de si las FARC son o no son las buenas o las malas del cuento, de si los paramilitares son iguales que ellas, o peores… O de si se nota mucho, o muchísimo, que el gobierno de Uribe está siendo "asesorado"(en su desprecio por el derecho internacional y los derechos humanos) por esos benditos estados unidos de norteamérica...

El tema es que lo que perpetró el Gobierno de Colombia es, por todo lo que acabamos de ver, y parafraseando a Chávez: "INADMISIBLE".

Acaso Ecuador tiene de adorno una Constitución propia???? Y Colombia???? Y Argentina????!!!!!

(Claramente se ve que Colombia es un muy buen aprendiz del “país del norte”… y tal parece, quiere disputar a Chile el título sudamericano de ser "el mejor alumno, pero el peor compañero” !!!!!!!!!)

Resultados Buscados... (Pragmatismo y NO Pragmatismo)

Las remeras estampadas, sus diseños, vieron cómo varían de acuerdo a si son de niñita o niñito???

Niña: Motivos conchetos. “La tienen clara” antes que los chicos porque los diseños que les son destinados de pequeñas son – antes que los de los chicos comiencen a serlo – iguales a los que usarán de grandes (los chicos siguen usando tanques de guerra, personajes de dibujos animados, etc.).

Mejor análisis: o será que las mujeres maduras (o en proceso de) quieren parecerse a las jovencitas, y por eso chicas y grandes usan los mismos “motivos”???

Niño: Los pequeños prefieren los modelos agresivos… mucho negro, mucho rojo, dragones, calaveras, autos pisteros y músculos, deportes extremos, perros de pelea y boxeadores… Será, acaso, que inconcientemente buscan referentes para lo que (la sociedad les dice que) deben ser??? Después de todo, de mayores deberán defender (a falta de un término que defina mejor la obligación que les impone todavía nuestra sociedad machista) a su familia: madres e hijas, mezcladas y distinguidas a su vez, según lo que sus remeras manifiesten… y para eso necesitarán todos esos músculos, esas armas, esos dientes afilados…

Pero… y qué hay con la inteligencia? Cómo plasmarla en un diseño exitoso (y, obvio, que venda!!!) para remeras best-sellers???

Luego de explicar algo el contexto de lo que quiero decir, recordemos el título del artículo: “Pragmatismo y NO”…

Un pragmático (aquel que prioriza lo funcional y demostrable, por sobre lo teórico y ético, partícipe de la corriente dominante principalmente entre los coterráneos del tío Sam y sus “progres” (pobres?) seguidores…, que es lo mismo que decir más vehementemente: “Hombre de Negocios”…) estudia lo que “se usa”, lo que “vende”, y hace ESO, es decir, lo que se usa y vende. Únicamente eso. Y este es el leitmotiv de la Moda. Pero otra personita, no pragmática, lo detecta y se pregunta: “Por qué?”… y obtiene como respuesta el análisis anterior…

La pregunta del millón: Quién es el que hace más dinero de los dos??!!!!!

Quizá ésta, más que cualquier otra, sea la razón por la cual son tan asombrosamente ricos (y por ende poderosos) los habitantes del “gran” país del norte; precisamente ellos, que siempre se destacaron por su obcecado conductismo, y por ser cuna de todas esas ramificaciones disciplinarias y metódicas que poseen más o menos el mismo espíritu “oportunista” y práctico: el instrumentalismo, el funcionalismo, etc., etc., etc.….

(Y, quizá también, sea esa la misma razón por la cual nosotros somos tan endemoniadamente pobres…!!!!!!)

Conciencia de Sí (Parte II)

II

EL SENTIDO DE LA VIDA COMO CREACIÓN PERSONAL Y ARTIFICIAL

Lo que escribiré a continuación es una descripción, y su debida justificación, de lo que pudiera entenderse como el manotazo de ahogado que lanza nuestra parte conciente ante los fenómenos que hemos descrito en el artículo que precede estas líneas [ver: “Conciencia de sí por medio de la búsqueda de la diferencia” en CONCIENCIA DE SÍ, 1ª Parte]. Empleo la metáfora anterior porque me parece que ilustra de manera satisfactoria lo que siente nuestro ser, y cómo reacciona, ante los procesos psíquicos mediante los cuales adquirimos la conciencia de nuestra propia existencia… Es la forma que tenemos – como última salida – de poder interpretar, de manera más o menos aceptable, lo que queda del fenómeno inconciente a que conllevan las cavilaciones del anterior artículo…

La hipótesis que iniciaré será que: Nuestra conciencia no es más que una mera espectadora de lo que sucede entre el universo y nuestro ser biológico. Tal y cómo vinimos a parar aquí (en términos humanos...: el “para qué”), jamás podremos entenderlo; precisamente por eso, nuestra conciencia ensaya de todas las maneras que puede, estrategias para salvarnos de la locura!!!!!! (Es sabido, valga el recordatorio, que las verdaderas incertidumbres dan tal sentimiento de inseguridad que, de forzar esa condición por un tiempo que sobrepase nuestras aptitudes o nuestro potencial intelectual, hasta pueden llevarnos a enloquecer… lamento ser tan absoluto, pero es necesario. Nadie puede negar que no sea así. De hecho... desafío a que lo hagan!!!)

Una de las armas de nuestra mente es (junto con otros cientos de paradigmas… científicos, religiosos, filosóficos,…), es “encontrarle un sentido a la vida”, o lo que es lo mismo, pero en términos más crudos que pueden parecer provocadores: INVENTAR A ESCONDIDAS DE LA PARTE CONCIENTE - la mayoría de las veces, al menos - ALGO TOTALMENTE FICTICIO, PERO FUNCIONAL EN TANTO QUE "MISIÓN" U OBJETIVO, POR LO CUAL VIVIR MANTENIENDO LA CORDURA HASTA NUESTRA MUERTE.

Necesitamos definir algo por qué luchar!!! Diseñar y adosarle “estupideces con sentido” a la vida… encontrárselas, y salvarnos así del peor de los males, el peor de los hechos de la mente: RECONOCER – y esto es algo que intuimos irremediablemente desde lo más profundo, y por más ciegos que seamos o queramos ser – QUE DE NADA VALE VIVIR, MÁS QUE PARA NO MORIR!!!!!!!

Al descubrir inconcientemente que la vida no tiene sentido, comienza lo que metaforicé al principio: los manotazos de ahogado… Nos aferramos a cualquier sinsentido artificial, y ponemos el mayor empeño en volverlo concreto… terrenal… para nosotros mismos (valga decir, nuestro inconciente, infinitas veces más poderoso que el conciente, va intentando imbuir de apariencia real, el objeto de nuestro mayor deseo, tratando de engañar por el mayor tiempo posible a nuestra conciencia).

Con (o sin)ciencia.

Lógicamente, esta aguerrida batalla final contra la locura ocurre principalmente fuera de los límites de nuestra parte conciente, muy profundo en las aguas profundas del inconciente. De otra manera, no tendría sentido, pues si conociéramos “a (con)ciencia cierta” que estamos siendo engañados por nosotros mismos, dejaría de ser necesario "esconder el monstruo".

El tema es tan, pero tan importante y trascendente, que no voy a seguir escribiendo más al respecto, no sin antes solicitarte, querido lector, que releas y vuelvas a masticar las sentencias más importantes de este artículo. Ellas, no necesitan explicaciones ulteriores…

Conciencia de Sí (Parte I)

Nuestro comportamiento inconciente se manifiesta cotidianamente en nosotros de dos maneras: como causa, y como consecuencia. Nuestro inconciente se expresa como consecuencia de las fuerzas y circunstancias externas que nos hacen sentir y obrar de determinada manera, otra forma de expresión, son estas mismas fuerzas actuando como disparadores de nuestro comportamiento… Por ejemplo, la necesidad de sabernos existentes es causa de nuestra búsqueda de diferenciarnos de los demás, de nuestro comportamiento relativo al Pertenecer, en los diferentes grupos… así como la necesidad de entender lo que nos rodea es causa del surgimiento de las distintas religiones y de las disciplinas científicas y filosóficas…

Todos los procesos que enumeré permanecen completamente ajenos a nuestra parte conciente.

I

CONCIENCIA DE SÍ POR MEDIO DE LA BÚSQUEDA DE LA DIFERENCIA.

Cómo es que, (no) siendo (más que) tantos, pero tantos millones de células… somos “Uno”? Cómo es que nos creemos eso de que existe un grupo de miles de millones de células llamado Diego Maldini? Hablando de la edad, de la vejez: cómo es que seguimos teniendo consciencia de un “Yo-mismo” a lo largo de los años? Es decir, qué hace permanecer activa la memoria del Yo…? En el devenir del tiempo, no sólo hay UNICIDAD, sino también, CONTINUIDAD!!!

Qué es la Conciencia? Una representación abstracta que logra crear, transmitir, y hacer respetar por el entorno al grupo de células que mora y trabaja en el cuerpo? Iba a decir, grupo “independiente”, pero lo deseché pues no hay real independencia en un proceso que cuenta con flujo continuo de células vivas y muertas, en forma de alimento y excremento, entre otras tantas, entre el interior de lo que llamamos nuestro ser (comprendiendo cuerpo y mente), y el exterior del mismo.

Dónde? Cuándo? Y, cómo el “YO”, y su permanencia?!

Cómo la conciencia?, mierda! (Con razón existen las deidades!!!!)

El origen de la necesidad de ser Idéntico a uno mismo viene dado por el mismo principio que nos permite mantener con vida algo llamado Conciencia del propio ser. Esta conciencia es una forma de “memoria” que nos refresca lo que fuimos (hicimos, pensamos, sentimos, deseamos, …) segundos atrás, creando la ilusión perfecta de una continuidad, de una… CONCIENCIA DE SÍ, que prácticamente todos poseemos. Pero el mismo fenómeno que la hace posible, exige de nosotros que la alimentemos y reforcemos a cada instante…

La necesidad de alimentar y de reforzar, en definitiva, de mantener esta Identidad con uno mismo, nos lleva a cometer los peores y más torpes errores, dificultando muchas veces nuestra relación con el exterior. Uno de estos errores, y muy frecuente, es la soberbia: Algo en extremo lógico, viniendo de una cualidad intrínseca que por naturaleza vive para reafirmar nuestro Ser, el sentido de Nuestra Propia Existencia… esta soberbia nos vuelve sordos, muchas veces, a consejos o aprendizajes que pudieran funcionar como boletos al progreso personal, y con él, al progreso (en forma de Bienestar) social.

Tan profundo en nuestro ser mora esta “necesidad”, que una de las acciones más llevadas acabo a lo largo de nuestra vida es la búsqueda, conciente o inconciente, de circunstancias en las cuales poder re-afirmarnos (mediante, en muchos casos, la afirmación a El Otro): YO ESTOY AQUÍ, YO EXISTO.

Si bien ser original es una de las cualidades más apreciadas, a menudo la sacamos a relucir sólo cuando nos resulta más fácil: ante una sola persona; pues ejercer la autenticidad ante la sociedad toda requiere mucha valentía, determinación, y un convencimiento fuera de lo común acerca de la propia valía (lo que, en una palabra, llamamos: AUTOESTIMA). Esto, que podría entenderse como un alardear de uno mismo, no implica necesariamente tener plena conciencia de lo que se está haciendo, ni conlleva al ejercicio asiduo de la introspección, ya que hay maneras que representan precisamente lo contrario, como por ejemplo, la ostentación del poder mediante la fuerza, o demostrar que se está plenamente a la moda…

¿Cómo lo practicamos “fácilmente”? En las discusiones, por ejemplo:

Cuando debatimos con El Otro reafirmamos nuestra autenticidad (y por medio de ésta, nuestra propia existencia) contradiciéndolo – con o sin razón –, o asumiendo una postura perfectamente diferenciada de la del “adversario”… y ¡Ay, de nosotros, si El Otro da con la “verdad” antes que uno mismo! Pues cederle la “razón” – tal y como debiera suceder en dicho caso – nos despojaría de la originalidad que estábamos buscando: que todo el tiempo le estemos dando la razón al otro, quiere decir que nuestra “mente” va rezagada… y chau con nuestra independencia…!

Buscamos definirnos en la unicidad, ser únicos, pues allí nos encontramos mejor diferenciados “del resto”, de El Otro, y entonces se nos hace más fácil verificar la propia existencia, corroborar a cada instante que NO HEMOS MUERTO!!!

Ejemplos?… miles!

Podemos dar, para empezar, el de la madre que, a falta de tener cualidades que la hagan destacarse en algo de entre el grupo de amigas, busca sobresalir entre ellas esgrimiendo en conversaciones supuestamente inocentes, el talento de su hijo, en defecto del suyo propio…

O el complejo del petiso: dada la mayor estima que se le da, dentro de nuestra cultura occidental, a la altura (considerada inconcientemente como un bien escaso y apreciado, como ser con la belleza, la astucia, y ni que hablar del dinero!...), los petisos buscan hacerse ver demostrando poseer otras cualidades igualmente apreciadas, como ser la valentía, la viveza, y demás.

Cómo será de importante dar a conocer los bienes materiales y caracterológicos de que uno dispone, que hasta se manifiesta en las plantas, cuando observamos la profusión de colores que reina en la naturaleza; en los animales, cuando vemos a los machos luchar entre ellos o, directamente, seducir a las hembras para ganar sus favores… El equilibrio que se logra, y que favorece la diversidad, es maravilloso: otro ejemplo es la clara relación temperamental que podemos distinguir entre las razas de perros: las razas pequeñas son más histéricas e hiperquinéticas, mientras que las grandes, tienden a ser más reposadas, seguramente, debido a la seguridad que les brinda su porte, su fuerza, que eleva su autoestima (sí, lector, los perros también tienen autoestima).

Otro ejemplo válido con el que señalar cuan influenciados estamos por la necesidad de sabernos existentes a través de la diferenciación con El Otro, es el que tiene lugar entre los hermanos:

Los casos en que nacen de los mismos padres y/o son cuidados y criados en el mismo entorno presentan, sin embargo, también la necesidad o la búsqueda de la que venimos hablando, y es la que los lleva a diferenciarse de sus hermanos en todo lo que puedan, y se animen…, y así, surge otro parámetro – a menudo desestimado en las investigaciones – que es determinante del carácter y de las cualidades de una persona, y que viene a completar la lista, junto con el de los genes, el del contexto, y el del azar…

Procura, entonces, uno, siempre sobresalir entre su propia gente?… en su propio contexto? Ciertamente.

Sin entrar en contradicción con el movimiento opuesto que es el de asimilar patrones de conducta de personas admiradas, podemos afirmar sin embargo, que dentro incluso de grupos íntimos como el de las amistades, cada quien necesita encontrarse distinto a sus pares, aunque se trate de su mejor amigo! Las oportunidades de sobresalir vienen dadas básicamente, por a) los intereses: hobbies, música y actividades nuevas, que no son compartidas con los otros miembros del grupo (claro, en cada grupo hay un “afuera” y un “adentro”, pero los afueras lo son en tanto no compartidos); y b) el comportamiento: “importando” ademanes, ideas y mecanismos desde otros grupos a los que se pertenece, haciendo como conducto entre esferas sociales diferentes.

Luego de haber expuesto todo lo anterior llega el momento de preguntarnos: hasta qué punto somos real e intrínsecamente diferentes. Es decir, nuestras diferencias, son innatas, o somos nosotros mismos quienes buscamos (y encontramos) estas diferencias?!

Pensado de esta manera, podría establecerse que nacemos todos iguales y que es la pulsión de muerte lo que nos lleva a configurar nuestro vivir a partir de la búsqueda de la diferencia, y edificar todas nuestras creencias alrededor de dicha verificación!!!!

Somos nosotros los que provocamos el cambio, somos su motor y no su carro…!

Si somos, dependiendo del contexto, muchas máscaras (profesor, intelectual, hijo, amante, amigo, jefe, …y sus respectivas combinaciones), y descartando que seamos auténticamente todas esas máscaras en simultáneo… Cuál es la que nos queda “al sabernos totalmente solos?” (Al decir de Milan Kundera, en su libro “La insoportable levedad del ser” ). Respuesta: la más valiosa!!! (laS máS valiosaS, en plural, si no podemos escindir del grupo, más que un híbrido) La máscara más valiosa es la que adoptamos en soledad puesto que es la que más cómodo nos sienta al momento de tratar con nosotros mismos… la más auténtica: el verdadero espejo, o lo que más se le asemeje. …

En cuanto a ser auténtico, el mérito, en verdad, no es tanto el tener pocas caretas (puesto que sólo los locos actúan de igual manera sea quien sea que se encuentre delante de ellos – …y aquí no los acompañan ni los niños ni los borrachos, los locos quedan solos ante el mundo), sino el hecho de que se parezcan demasiado unas a las otras… lo cual implicaría no sólo un gran conocimiento de la propia persona y la posibilidad mejorada de poder dominar -moderadamente- las propias acciones, sino también la gran valentía en mostrarla a los demás!!!)

Estando al tanto de todo lo anterior, podemos afirmar con mayor conocimiento de causa, que somos lo que nos enseñaron a ser, entendiendo esto, como el cúmulo de experiencias y sus moralejas que, sin preguntárnoslo, fue asimilando nuestro ser, y que nos trajeron hasta Aquí y Ahora. En el mejor de los casos, siguiendo la línea de la búsqueda de la diferencia, somos el residuo de la lucha interminable entre lo que YA somos y lo que NO queremos ser, entendiendo por esto último, todo aquello que los demás nos inculcaron -deliberadamente o no- y que consideramos erróneo... Somos la síntesis de esta lucha. Y vivimos en permanente cambio, en dos planos simultáneos: el interior (constituído por la parte de nuestra vida íntima que jamás podríamos exteriorizar), y el exterior (que abarca las relaciones interpersonales). Pero todos estos cambios sólo se dan a nivel individual.

Retomemos las primeras líneas del artículo, en donde explicábamos que “Nuestro comportamiento inconciente se manifiesta cotidianamente en nosotros de dos maneras: como causa, y como consecuencia”, adaptando dicha idea al concepto de “transformaciones”, podemos considerar a algunas de ellas como originadas fuera de nuestra propia persona, productos de procesos sociales, bien “históricos” o bien “artificiales”. Los primeros, los son en tanto están articulados por una acumulación de hechos fortuitos y/o determinados inconcientemente, que va tornándose inexorable, asimilando cualquier proyecto de vida a su paso, y reconfigurándolo, para enlistarlo a su servicio; y los segundos, lo son en tanto generados por una determinada conciencia: ya sea que estén articulados por unos pocos que detentan el poder, o por unos muchos que quieren usurparlo. Sea por lo que fuere que estén producidas, dichas transformaciones son, siempre, sociales.

En cambio, a las transformaciones que restan y que no son pocas, las internas, las sufrimos ensimismados y solos... Ésta es la característica que determina su naturaleza. Al igual que con los cambios que parten desde el exterior, debemos lidiar con las consecuencias de los cambios que sufrimos a nivel personal, pero lo bueno de estos últimos es que, al menos en principio, somos amos y señores de estos territorios. Bueno, en realidad los compartimos con un personaje muy oscuro que nos hace creer las más de las veces que toda la autoridad y las responsabilidades recaen solamente sobre nosotros mismos, cuando en verdad las manos que mueven los hilos las más de las veces, son suyas: el Inconsciente.

Como si no tuviéramos preocupaciones en nuestro interior, existen superestructuras sociales que ejercen presión y gran influencia sobre nosotros, mientras moldean el comportamiento social total. Superestructuras éstas, que nos dicen qué hacer y qué no, ya sea de forma directa, o de la manera más sutil... personificadas en convicciones y valores impuestos desde fuera pero que sin que lo sospechemos, forman parte de nosotros mismos; pero ese, es otro tema…

Rompiente

El costado -somnolencia por la que flamea el obrero hacia el sueño reparador- del cerro, hace las veces de tobogán de lluvias, y el aguacero se desliza sobre él con un irreprimible sentimiento de inexorabilidad y arrepentimiento...
La sudorosa y agrietada garra de hombre utiliza una saliente filosa que asoma junto al lecho de la cascada sin edad y sin nombre, y empuja el cuerpo ágil pero ya abatido de su dueño, hacia arriba, en el intento final de ganar la cumbre, el descanso.
Como un obsequio largamente esperado, y con creces merecido, una pincelada de anaranjada luz crepuscular -desde más allá de las gotas insistentes que resbalan sobre rocas, verdes, hombre-, tiñe el rostro directo del que sube desafiante. Un escaso baño solar va abarcando cada porción humana con servicial recibimiento, conforme la figura conquista la cima.
El hombre, como la lluvia, cae al suelo, se transforma.
El hombre, como la lluvia, una vez en la cima, ha muerto.

Mateo

I

Mateo termina de leer la última página, luego de tres horas y media de diletantismo obligado, y se da cuenta de que nada tiene solución. Suspira, pensando (otra vez): “Ojalá fuera novela en lugar de periódico…”, y arroja el diario al cesto de papeles.

Se ha ‹‹inyectado actualidad›› como él dice, pero cada vez le encuentra menos sentido, no a “inyectarse” actualidad, no. Sino a la actualidad misma. Luego, como cada vez que se siente desesperanzado, corre hacia su jardín, hacia sus helechos, orquídeas, rosas colombianas, hacia su desmemoria.

El jardín, este sector reducido pero eficiente que lo protege del mundo y sus peligros, comenzó en la forma de una sola maceta sobreprotegida, un helecho mono que tenía muchas ganas de vivir, pero que no lo hizo por mucho tiempo dada la inexperiencia botánica de Mateo… quien por aquellos días andaba más preocupado en la música y en perseguir compañeras de curso, que en Ketama, su primer vegetal. Después de un par de intentos infructuosos de sostener sucesivamente con vida a Ketama, a Vera (una plantita vivaz, de esas sin flores, con las enervaduras teñidas de blanco), a un croto, y un ficus, hasta de haber contribuído increíblemente en el desceso de un par de cactus incluso… Mateo optó por la cantidad, en detrimento de la calidad y los bautismos...: Comenzó a coleccionar plantas (y las llamaba simplemente… “plantas”) de todas clases, que iba acopiando en la terraza de su casa de estudiantes, allá en La Plata…

(“Mateo” es inicio de mi folletín titulado “Mateo”, y que tendrá tiradas más o menos periódicas… Suerte! …para mí, claro…)

Democrático, o NO Democrático?

Democrático o no democrático?

Si pienso que lo mejor para la mayoría no necesariamente es lo que la mayoría quiere (lo cuál es muy lógico puesto que la mayoría suele estar conformada por quienes prefieren su propio bienestar al bienestar común y anteponen los lujos propios a las necesidades ajenas… por esto es que casi siempre lo mejor para la mayoría es opuesto, es todo lo contrario a lo que la mayoría busca, provoca o desea… y por eso mismo es que el capitalismo – doctrina centrada en la exaltación de lo privado, justificadora de y tendiente al egoísmo – triunfa por doquier sobre el comunismo, que defiende por sobre todas las cosas – al menos por definición – el bien común, lo colectivo, lo de todos…), sigo: si lo pienso, lo sostengo y lo defiendo, (lo que equivaldría a decir que apoyaría, dado el caso, a un gobierno que legislara a favor del bien común pero en contra del deseo mayoritario) entonces, soy NO democrático. Si opino que una persona, un individuo, es inteligente, pero muchas… ganado, soy NO democrático…

Podríamos tomarlo de esa manera, y si lo hacemos, en rigor, mi pensamiento es no democrático para el común de la gente, de acuerdo. Pero si alguien desconocido para mí se acerca y me pregunta si soy democrático, obviamente le contesto de manera afirmativa. En una acepción, quizá la más acertada o exacta, estaré mintiendo, en la otra, diciendo la verdad. Mintiendo, en el sentido etimológico del término. Pues “demos-crasis” significa “gobierno-por-el-pueblo”. Pero estaría diciendo la verdad en el sentido coloquial del término: en el que en realidad queremos decir: “gobernar-para-el-pueblo”. Lo cual es muchísimo, incomparablemente, a todas luces, más realista, ya que NADIE – y cuando digo nadie, es claro que me refiero a la mayoría… a la mayoría en cuestión!!!!! – se preocupa por sus gobernantes, por sus leyes, por sus dictadores indirectos, por el futuro real – y que puede ser cambiado – de su pueblo!!!! Y lo que resulta de ello es lo más obvio: que no saben elegir a sus representantes!!!!!).

Podríamos, al margen de las apreciaciones anteriores (irrefutables, en lo que a mí respecta), preguntarnos, como para empezar de nuevo: Qué es más importante?: Lo que quiere la mayoría, o lo que es mejor para ellos?????? (y dejemos de desafiar nuestra creatividad poponiéndonos preguntas capciosas como “acaso es posible que una persona, o un conjunto de ellas, pudiera jamás llegar a conocer qué sería lo mejor para la humanidad, o tan siquiera para una mísera comunidad???”; preguntas que por lo demás, sólo enredan, confunden, y hacen perder el tiempo… ya que, está visto que sí hay personas – preferentemente, grupos de ellas –, con el conocimiento y la experiencia necesarios para llevar adelante a una población entera con el menor de los daños posibles…). Prefiero, para contestar la pregunta, cambiar el “más importante” por el “mejor”: y reformularla:

Qué es mejor? Lo que la mayoría quiere, o lo que es mejor para ella?

Pues es que no hay mejor ni peor: No hay opción en realidad… un camino lleva a la extinción, más temprano o más tarde… pero extinción al fin, puesto que los más poderosos se cagan en el mundo, y precisamente son ellos quienes, por el poder de su influencia, obligan a masas y masas de personas a seguir su camino…; el otro camino… a la convivencia lo más armoniosa posible (que no descartaría algún que otro altercado, pero sí lo minimizaría). NO HAY ELECCIÓN REAL CUANDO UNA DE ELLAS ES UNA NUBE DE HUMO, Y LA OTRA, LA ÚNICA SALIDA!