La siguiente es mi respuesta a unos comentarios amigables de un amigo, en referencia a la Presentación del nuevo blog de reivindicación de la información que estamos desarrollando en conjunto (Presentación que recomiendo leer antes de continuar, aunque igual se entiende...). Dado que deseamos que dicha bitácora mantenga su imparcialidad y objetivismo (tanto, al menos, como nos sea posible, ya que somos todos seres humanos), he decidido contestarte, querido Delfos, en este lugar. Perdón por las idas y vueltas...
Delfos, a tus cuestionamientos respondo: ¿Hay calidad en el voto? POR SUPUESTO. Un voto emitido consecuentemente respecto de una investigación previa acerca de los candidatos, y basado en la experiencia, va a ser cualitativamente más valioso que uno emitido al azar, o con poca o nula información sobre lo que se pone en juego o sobre lo que "ofrecen" las diferentes alternativas. No hablamos aquí de derechos, sino de resultados. Todos los votantes poseen el mismo derecho al voto, así como todos los votos deben tener el mismo "peso" o "valor" entre sí a ojos de la ley; pero todo lo anterior no quita que hay que informarse para votar con responsabilidad. A eso me refería respecto a la "calidad del voto": a preocuparse por informarse para poder votar responsablemente.
Referente a "¿No es una buena forma de respaldar una afirmación respecto de un partido político acudiendo a su historcidad, a la tradición? en definitiva ¿a "los hechos"?" Respondo: Sí, claro que lo es, pero con "historicidad y tradición" yo me refería a todos aquellos que alguna vez votamos a un partido "X" sólo por inercia, o porque nuestros padres lo votaban, o porque nosotros siempre lo votamos. No me refiero a la historia del partido, sino a la del voto del electorado.No es productivo para el cambio que siempre votemos por inercia, sino que con cada comicio reactualicemos nuestras convicciones en función a la trayectoria ACTUALIZADA del partido.
Finalmente, que si con " fundamentos contaminados" estoy suponiendo que hay algo puro, sí, de hecho lo hago. 100% Consciente estoy de ello: lo puro es lo Absoluto -en tanto escapa a cualquier vida humana, y a todas ellas en conjunto-, es la realidad que envuelve todas las realidades, la mía y la de quien no tiene calzados, techo ni comida, la mía y la de quien tiene, además de su casa en la que vive, un departamento en New York y otro en París. Precisamente por eso queremos hacer converger las propuestas de todos los candidatos en un solo lugar, porque sabemos que todas y cada una de las miradas partidarias no son más que partes en un todo: La Realidad Argentina.
Invito, ahora, a volver al espacio DemocraciaFuerte y seguir informándonos. Para las opiniones fuertes (como en este caso) elegiremos otro espacio.
(Como continuación del debate acerca de las descargas de obras intelectuales desde internet, debajo transcribo textualmente la presentación/reseña publicada en internet de libro ‘Copia este libro’, crónica de una batalla sin cuartel, escrito por David Bravo, junto con enlaces para descargar ese misma obra. La he leído y recomiendo enormemente. Habla sobre el tema de la piratería y sobre el porqué de la propaganda en contra de la misma desde los medios de comunicación y otros organismos. Siempre explicando de manera amena, humana y, sobre todo, con mucho humor, lo que la hace entretenida sin volverla superficial.)
‘Copia este libro’, crónica de una batalla sin cuartel
En tiempos de guerra resultan imprescindibles crónicas hechas desde la primera línea del frente. Y esto es ‘Copia este libro’, una crónica detallada, centrada principalmente en el ámbito español, de la guerra por la propiedad intelectual, o más bien, contra la propiedad intelectual. Y como toda crónica hecha por quien milita en un bando, no pretende ser ecuánime, y no lo es.
Bien es cierto que en época de guerra casi nadie puede ser ecuánime, o se está de un lado, o del otro, quienes nadan entre dos aguas acaban ahogándose. La obra de David Bravo repasa la situación actual de la batalla de la propiedad intelectual con todo lujo de detalles. Bravo, un joven abogado sevillano en ejercicio, es una de las figuras que se ha hecho notar en este enfrentamiento entre los defensores del modelo institucionalizado de producción cultural (sociedades de gestión como la SGAE, discográficas, productoras de cine, etcétera) y quienes reclaman un nuevo marco, un nuevo modelo para la difusión y el acceso a la cultura que se ajuste a los tiempos que vivimos. Bravo pone en negro sobre blanco, con una profusión de ejemplos, el absurdo al que llega el ejercicio que se hace de la propiedad intelectual, como impedir que en una película se silbe el himno La Internacional socialista si no se abonan previamente un pago por los respectivos derechos de autor.
Queda más que patente la perversión del tinglado empresarial que hay montado en torno a la cultura, y cómo quienes se erigen en defensores de esta (discográficas, editoriales, etcétera), en realidad tratan de mantener intacto su particular modelo de negocio y beneficios. Un sistema montado sobre un desequilibrio manifiesto en el que las empresas sacan la gran tajada y los autores sólo recogen las migajas, un sistema basado sobre el arquetipo del superventas, la única forma de negocio que entienden las empresas de producción cultural, muy especialmente discográficas y productoras de cine, cuenta Bravo con detalle.
Recorren la obra de Bravo varias tesis, entre otras el absurdo del concepto mismo de ‘propiedad intelectual’. Y sobrevuela el texto la idea de que el sistema empresarial de la cultura divide “el panorama cultural en productores y consumidores. Unos crean, otros compran.”. Es la idea principal que defienden también otros autores como Lawrence Lessig y su organización Creative Commons, para quienes la maraña legislativa y burocrática de los derechos de autor asfixia las posibilidades de creación de los ciudadanos.
Si bien la idea fundamental de Lessig es que el copyright debe ser lo suficientemente flexible para permitir que los ciudadanos participen de forma activa en la cultura y puedan remezclarla, tomar una canción y versionarla, coger una foto y editarla, Bravo se centra más en la necesidad de asegurar el “derecho al acceso a la cultura” de los ciudadanos. Un objetivo más mundano, pero sin duda más realista que el de Lessig, y con el que la mayor parte de los ciudadanos sentirán una mayor identificación .
Es especialmente interesante cuando Bravo señala el giro radical que se produce cunado las leyes de propiedad intelectual comienzan a afectar la forma como los mismos ciudadanos usan la cultura: “los ciudadanos no eran los destinatarios de las obligaciones y prohibiciones de los derechos de autor porque la posibilidad de reproducir obras intelectuales no estaba en sus manos”. La llegada de las máquinas para hacer copias (fotocopiadoras, grabadoras de casete y cinta, etc.) hicieron saltar por los aires esta situación. La irrupción de Internet y el universo digital ha provocado el cataclismo.
Ante la situación actual no queda más remedio que buscar alternativas. Frente a las posturas extremistas de quienes se enrocan en el modelo establecido de la industria tradicional, y las de quienes ingenuamente pugna por una abolición de la propiedad intelectual que dejaría desarmados a los autores frente a los mismos conglomerados mediáticos que ahora les tienen prisioneros, Bravo propone reconoce la necesidad de un modelo que permitan a los autores obtener una remuneración y a los ciudadanos acceder a la cultura. En todo caso, teniendo en cuenta, que ni “las leyes restrictivas, las jaulas y las coacciones preservarán la creación”, porque “la cultura solo puede defenderse compartiéndola”
Y conforme a esta idea el libro puede descargarse gratuitamente en Internet y comprarlo también impreso en papel. Quizás haya lectores a quienes pueda resultarles demasiado detallado y localista el relato de Bravo, pero lo cierto es que será de gran interés para los iniciados en estos temas al corriente de la situación en la batalla por la propiedad intelectual, para los nuevos en el asunto puede ser una buena forma de acercarse a él.
En tiempos de batalla, siempre es de agradecer que haya quien se tome la molestia de parar en el fragor del combate a recordar cuáles son las razones por las que se lucha.
‘Copia este Libro’
David Bravo
Editorial Dmen SL
9.95 euros
Transcripción de la nota de Fernando "Pino" Solanas, Diputado Nacional, publicada el 28/7/2010.
"Para los K somos apéndices del grupo “A” porque nuestra oposición a las medidas neoliberales del gobierno le hace el juego a la derecha, aunque ellos siguen endeudando a la Argentina y entregando los recursos naturales. Para el grupo A somos funcionales al kirchnerismo cuando no compartimos su agenda y puntos de vista. Lo que a ellos, al gobierno y a los grupos mediáticos les cuesta admitir es que no somos ni el grupo “A” ni el “B”; en todo caso, seríamos el grupo "C": con la "C" de coherencia y cambio. Se ponen nerviosos porque no pueden gobernarnos y seguimos siendo una fuente de atracción para sus bases, los jóvenes y el electorado independiente.
Hoy todos quieren que compitamos por el gobierno de la ciudad. En eso coinciden el kirchnerismo, el peronismo disidente y la coalición radical, ya que si vamos por la presidencial debilitamos a todos. Lo divertido es que nos dicen: “Che…cuídenlo a Pino..!. nosotros lo respetamos mucho pero sería una locura que no fuera por la ciudad..". Esa tentadora opción tiene sus ventajas y su contra, en tanto podría significar la posibilidad de gobernar la capital de la república, hacer una experiencia de gestión y desde allí prepararse para el 2015. Por el contrario, significaría ceder nuestro potencial de votos nacionales a los otros partidos y abandonar la construcción y desarrollo de una fuerza nacional que cuestione al bipartidismo para el 2015 o (¿por que no?) para el 2011. ¿Quién puede predecir cuanto podemos crecer con un electorado decepcionado por los partidos tradicionales? ¿Quién iba a imaginar que sin habernos pronunciado ni lanzado públicamente una candidatura, figuremos en las encuestas entre los 3 o 4 primeros candidatos...? ¿Quién pensaba en el 2009 que en la Ciudad de Buenos Aires -donde dos años antes Macri ganara con el 62%- Proyecto Sur iba a multiplicar los votos un 350%, pasando del 7,5 al 24,5 %?. Lejos de haber girado a la derecha, una parte del electorado de la ciudad apoyó nuestra campaña, que hablaba de los temas nacionales afirmando que “se puede” reconstruir el país, recuperar los recursos, democratizar la democracia, refundar una ética pública.
Ante la participación nacional de Proyecto Sur, la coalición que lidera el radicalismo es vista como la repetición de la "Alianza" del 98 y sectores progresistas y aun de sus propias bases, se inclinarían hacia nosotros porque encarnamos las causas de los derechos sociales, la defensa patrimonial y la democratización de la democracia. Del lado de las variantes peronistas, todos saben que Proyecto Sur reivindica la continuidad de las ideas del movimiento nacional, desde Forja al 45 y Juan Perón me convocó para filmar su único testimonio cinematográfico. Hoy las encuestas a nivel nacional nos dan alrededor del 10%, sin haber lanzado la candidatura: en campaña podríamos pegar un salto significativo. No solo gozamos de alta imagen positiva; también somos un punto de convergencia de muchos sectores políticos y sociales. Debe recordarse que en muchas provincias la mitad de la población no vota porque descree en los partidos tradicionales o ya hace demasiado tiempo que solamente puede optar entre Frankestein y Drácula.
Por estas razones, es prematuro afirmar como Julio Blanck que estamos "lejos de la pelea por la presidencia". Hoy no se presenta ningún candidato con un liderazgo tal, que esté en condiciones de ganar por una gran diferencia. La disputa no solo será entre tres, sino entre cuatro fuerzas; es el bipartidismo o nosotros. Proyecto Sur aparece como la alternativa del cambio, la fuerza de la juventud y los sin partido, el instrumento político de los movimientos sociales y las fuerzas territoriales dispuestos a protagonizar transformaciones con sentido emancipador, en paz y en democracia. Antes que habernos desunido, seguimos creciendo –como afirma Blanck- y sumando fuerzas; porque somos un espacio de convergencia de varias culturas políticas unidas detrás de un proyecto emancipador. Recién a fin de año y en el marco del tercer Congreso de Proyecto Sur, cuando se vea más claro quienes son los competidores y se confirmen las fechas electorales, decidiremos dónde jugar mi candidatura. Hoy no sabemos si Macri termina su mandato, si será Cobos o Alfonsín, o si Cristina terminará midiendo mejor que Néstor. Mientras tanto, nos preparamos para gobernar en cualquiera de los dos escenarios.
Con mis compañeros de cincuenta años de militancia –Alcira Argumedo, Luis Brunati, Julio Raffo, junto a aquéllos con quienes fuimos confluyendo en estos años –Mario Mazzitelli, Claudio Lozano, Eduardo Macalusse, Jorge Cardelli, Humberto Tumini y muchos más- seguimos profundizando nuestra propuesta y recogiendo la experiencia de estas décadas. Haciendo y proyectando películas, dando charlas y seminarios, organizando encuentros y participando en cientos de acciones de resistencia a dictaduras, traiciones y entregas, fuimos construyendo en estas décadas la referencia nacional de un espacio que sueña con un proyecto emancipador. Lejos de ser la frutilla del postre que amasan otros, somos un lugar de confluencia en la construcción de un movimiento político, social y cultural; un emergente de las luchas que gran parte de nuestro pueblo -tantas veces traicionado- ha venido protagonizado en las últimas décadas."
He transcrito la nota porque me parece de suma importancia ir conociendo otras propuestas existentes en el horizonte político de nuestra nación. No me gusta ir por detrás, prefiero hacerlo por delante y no esconder mis intereses. De hecho, quien calla, en política, esconde.
Otra propuesta más interesante, me parece la de Nuevo Encuentro, el movimiento dirigido por Sabbatella. Agrupación que, por lo demás, ha tenido también sus Encuentros y desavenencias con Solanas y los suyos, pero que demuestra, al igual que estos, mucha coherencia en sus postulados y defendidos.
Agrego -como suelo de vez en cuando- un poco de política a la bitácora, porque no todo es arte en el hombre.
Adjunto esta noticia porque me parece, en principio, una excelente renovación para este sistema pésimo que tenemos de comicios. Lo que no dice en la nota es qué harán para evitar que multimillonarios como De Narváez o los propios Kirchner tuerzan la balanza de su lado con sus bolsillos llenos...
Este 28 de mayo 2010, Día internacional de acción por la salud de las mujeres, vamos por 50 MIL FIRMAS POR EL PROYECTO DE LEY presentado el pasado 11 de marzo de 2010 por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito.
Ya son más de 40 las diputadas y los diputados del Congreso de la Nación de Argentina que han adherido con su firma a la presentación de nuestro proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo.
Tu apoyo es nuestra fuerza!
En la barra lateral derecha de este blog podés descargar la planilla y colaborá juntando firmas en tu lugar de trabajo, en tu barrio, en tu escuela o dejá tu firma haciendo click en la mano o haciendo click aquí.
Unite a nuestro grupo en Facebook “Yo también apoyo el aborto legal en Argentina”
Más de 270 organizaciones de todo el país estamos trabajando para que el año 2010 sea el año del Aborto Legal, Seguro y Gratuito en Argentina…
Acercarte a las actividades y acciones callejeras que se realizarán este 28 de mayo en distintos puntos del país: Bahía Blanca, Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), Córdoba, El Bolsón, La Plata, Lanús, Mar del Plata, Mendoza, Moreno, Neuquén, Olavarría, Paraná, Reconquista, Puerto Madryn, Salta, Rosario, San Martín (Mdza), Santa Fe, Santiago del Estero, La Pampa, Tucumán, Villa María….
Actividades 28 de mayo por localidades y provincia
CABA:
Desde el miercoles 12/5 de 17hs. a 19hs. se vuelve a instalar la mesita para juntar más firmas y seguir informando en la esquina de Callao y Rivadavia
28 de mayo: acto-intervención frente al Congreso de la Nación. Vestiremos de verde el CONGRESO, radio abierta y teatro.
CORDOBA: juntada de firmas..
MENDOZA:28 de mayo: acto-intervención callejera, 18hs. Peatonal Sarmiento frente a la Legislatura Provincial, Ciudad de Mendoza.
MORON (Pcia.Bs As.): jornadas (viernes de mayo) en el Hospital Local llamada Salud Deshumanizada y Violencia. Juntada de firmas 28 de mayo.
NEUQUEN:
27 de mayo 17.30 Charla Abierta: El aborto en Debate. Invitado Dr. Martín Lozada, Aula Magna UN del Comahue (Buenos Aires 1400 Neuquén).
28 de mayo Instalación callejera y juntada de firmas desde las 12 horas en el Monumento a San Martín.
ROSARIO: juntada de firmas..
TUCUMAN: 28 de mayo 17 hs , Hall central de la facultad de filosofia y letras UNT pasamos video, repartimos volantes y juntamos firmas....
Difundí esta iniciativa, Sumate a esta Campaña:
Educación Sexual para Decidir,
Anticonceptivos para No Abortar,
Aborto Legal, Seguro y Gratuito para no morir
Desde la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito hemos comenzado a juntar firmas para que se debata y apruebe en el Congreso Nacional el proyecto de ley formulado por esta campaña.
El presente proyecto fue presentado en esta Cámara por las organizaciones integrantes de la "Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito" el 28 de mayo de 2007 bajo el N° 092-P-07. Es objetivo de los firmantes que el mismo adquiera estado parlamentario para darle tratamiento junto con las demás iniciativas referidas a esta temática. Artículo 1º: Toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción voluntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional.
Artículo 2º:Toda mujer tiene derecho a acceder a la realización de la práctica del aborto en los servicios del sistema de salud, en las condiciones que determina la presente ley.
Artículo 3º: Fuera del plazo establecido en el art 1º toda mujer tiene derecho a decidir la interrupción del embarazo en los siguientes casos:
a) Si el embarazo fuera producto de una violación, acreditada con denuncia judicial o policial o formulada en un servicio de salud.
b) Si estuviera en riesgo la salud o la vida de la mujer.
c) Si existieran malformaciones fetales graves.
Artículo 4º: Previamente a la realización del aborto en los casos previstos en la presente ley, se requerirá el consentimiento informado de la mujer expresado por escrito.
Artículo 5º: Los servicios de salud del sistema público garantizarán el acceso gratuito a las prestaciones mencionadas en los arts. 1º y 3º y los de la seguridad social de salud y de los sistemas privados las incorporarán a sus coberturas en igualdad de condiciones con sus otras prestaciones.
Asimismo deberán garantizar en forma permanente las prestaciones enunciadas en la presente ley, incluyendo el personal de salud, instalaciones e insumos requeridos.
Artículo 6º: Aquellos médicos/as y demás personal de salud que manifiesten objeción de conciencia para intervenir en los actos médicos a que hace referencia esta ley, deberán hacerlo saber a las autoridades de los establecimientos a los que pertenezcan dentro del plazo de treinta días corridos contados a partir de la promulgación de la presente ley. Quienes ingresen posteriormente podrán manifestar su objeción de conciencia en el momento en que comiencen a prestar servicio. Los/as profesionales que no hayan expresado objeción en los términos establecidos no podrán negarse a efectuar las intervenciones. En todos los casos la autoridad responsable del servicio de salud deberá garantizar la realización de la práctica.
Artículo 7º: Las prácticas profesionales establecidas en la presente ley se efectivizarán sin ninguna autorización judicial previa.
Artículo 8º: En caso de que la interrupción del embarazo deba practicarse a una mujer de menos de catorce años se requerirá el asentimiento de al menos uno de sus representantes legales, o en su ausencia o inexistencia de su guardador de hecho. En todos los casos la niña deberá ser oída y frente a cualquier otro interés se considerará primordial la satisfacción del interés superior de la niña en el pleno goce de sus derechos y garantías consagrados en la Convención Internacional de los Derechos del Niño (Ley 23.849).
Artículo 9º: Si se tratara de una mujer declarada incapaz en juicio se requerirá el consentimiento informado de su representante legal.
Artículo 10º: Derogase el Art. 85 inc. 2 del Código Penal de la Nación.
Artículo 11º: Deróganse los Arts. 86 y 88 del Código Penal de la Nación.
Artículo 12: De forma.
Este 2 de Agosto, votamos otra vez en la Provincia de Santa Fe.
Lo sabemos, pero... ¿qué se vota?:
Son elecciones primarias, abiertas, obligatorias y simultáneas que se realizarán en la provincia. Comicios en los que los santafesinos definirán los candidatos (a intendentes, concejales, miembros comunales y/ contralores de cuenta, -todos ellos según la localidad en que se vota) que cada fuerza política llevará a las elecciones provinciales del 27 de septiembre (a confirmar...). Por lo que habrá en la mayoría de los casos, más de una boleta por partido.
(quienes estén interesados y compartan lo escrito, sírvanse reenviar este texto, muchas gracias)
"Dos cositas pre-elecciones..."
1) Este domingo, hay cuatro opciones a seguir
Primera, y para deshecharla rápidamente, por cuanto a mi parecer es la más necia de todas, tenemos la siempre-lista opción de ni siquiera ir a votar... como está difundiendo, entre otros, el PCR, (además de que siempre hay "avivados argentinos" que toman no presentarse como una gracia y hasta se mandan la parte...) si querés vivir fuera del sistema andate a cultivar zanahorias a la patagonia y no me rompas las pelotas conque Menem hizo esto o conque los zurditos aquéllo, etc., etc., etc.
Segunda: Votar al oficialismo (léase "justicialismo en el poder") que, aunque tiene sus cosas buenas, también tiene seis años en el poder, y la mayor parte de ese tiempo, con mayoría absoluta en el parlamento. Qué significa esto? Que a lo que no hizo todavía, no tiene realmente planeado hacerlo. Así que seguir con el peronismo kirchnerista no sirve para cambiar, tomemos lo positivo, pero sigamos avanzando ya que este gobierno a tocado techo y fondo. Y esto no les agradará a muchos, lo sé.
Tercera: Votar al justicialismo opositor, de la mano del Pro (Macri*, De Narvaez), Santa Fe Federal (Reutemann, el inundador caradura!!!) que dice, sin ningún desparpajo, que va a volver a PRIVATIZAR todo lo que recuperamos de la mano de kirchner, que va a volver a chuparle las medias a Banco Mundial, al Fondo Monetario, y a los 15 o 20 empresarios que poseen los grandes capitales nacionales, dejando completamente a un lado al pueblo. Sin que se le caiga la cara, promete volver a hacer todo lo que hizo Menem!!!
(*): Respecto de Macri, les quiero recordar que su padre, Fracisquito "multimillonario" Macri, fue el gerente de Correo Argentino y mientras lo tuvo en sus manos, declaró pérdidas sin cesar, mientras que desde el primer tiempo nomás que el Estado se hizo cargo (una de las cosas positivas de Kirchner) dio ganancias y más ganacias...
y Cuarta (y última opción, por fin, aburrido lector): Podemos optar por votar a otra gente; creo yo, por todas las razones anteriores, la veta más potable.
Para que diluciden qué partidos se esgrimen y quiénes están candidateados, así como si en su respectiva provincia se eligen diputados y/o senadores y/o concejales, les adjunto unos enlaces a páginas donde se informa por candidatos, partidos, y demás... (valórenlas, ya que cuesta un huevo exhumar artículos de interés de la maraña de ruido malversado que es la internet mal encarada)
...Ya somos todos grandecitos, no voy a andar diciéndoles a quién votar, (como De Ángeli!!! vieron las noticias? Patetísimo!!) pero al menos, es justo que nos pasemos información entre nosotros... para decidir desde un lugar más humano, más consciente, más conveniente para el conjunto de la sociedad.
Universidad de la Columbia Británica (a pesar de ello, o precisamente por su causa, buen resumen, provincia por provincia): "Elecciones Argentinas 2009"
2) (es decir, segunda "cosita pre-elecciones") Un par de palabras para quienes no van a votar a la misma sarta de políticos de siempre: Los partidos que ni están en el poder, ni tienen millones de pesos que recolectaron cagándonos al resto de los argentinos durante los 90's, están cortos de fondos y de estructura. Y aquí es a donde quería llegar: La "estructura" sirve para, por ejemplo, cuidar que en los cuartos oscuros que no les roben las boletas, o no las cambien . por boletas truchas (ojo con esto, porque dicen que en muchos lugares van a cambiar las originales por otras con errores imperceptibles, pero suficientes para impugnar el voto, así que lo más seguro, es averiguar bien sobre todas las propuestas, y una vez decididos, llevar la boleta del partido que elegimos con nosotros, para estar seguros de no ser estafados)
Otra de las desventajas inherentes a la falta de colaboradores es la escasez de fiscales de los partidos chicos, fiscales encargados de supervisar el normal desempeño de la jornada electiva, el conteo final de votos, y que no se hayan terminado las boletas del partido que representa... Ya que jodemos tanto con la democracia, la democracia esto, la democracia aquéllo, un buen momento de realmente hacer algo por la democracia es postularse para ser fiscal de mesa. De esta manera, estamos defendiendo de maner concreta, el mejor sistema de gobierno que hayamos conocido.
Bueno, para esta altura, además haberme quedado con poco que decir, me cansé bastante. Y si yo me cansé(aunque en parte se debe a una enfermedad que me tiene de cama -y sin poder terminar este bendito artículo- desde hace más de tres días) ni quiero pensar lo saturados que deben estar ustedes... así que...
Feliz votación para todos; nada de champán pero sí pizza casera, y recuerden que "hay que besarse más"!!!!
d
PD: Y no se dejen engatuzar por las encuestas que hablan de "un" ganador y sus segundones, ya que -al menos respecto de los diputados- entran por porcentaje directo de votos... así que no es como en las elecciones presidenciales... en que (no comparto, pero) muchos eligen al menos peor para que no salga el que más detestan... acá es DIFERENTE: tenemos que votar al que realmente queramos, para darle chances de ingresar al Congreso.
Si pienso que lomejor para la mayoría no necesariamente es lo que la mayoría quiere (lo cuál es muy lógico puesto que la mayoría suele estar conformada por quienes prefieren su propio bienestar al bienestarcomún y anteponen los lujos propios a las necesidades ajenas…por esto es que casi siempre lo mejor para la mayoría es opuesto, es todo lo contrario a lo que la mayoría busca, provoca o desea… y por eso mismo es que el capitalismo – doctrina centrada en la exaltación de lo privado, justificadora de y tendiente al egoísmo – triunfa por doquier sobre el comunismo, que defiende por sobre todas las cosas – al menos por definición – el bien común, lo colectivo, lo de todos…), sigo: si lo pienso, lo sostengo y lo defiendo, (lo que equivaldría a decir que apoyaría, dado el caso, a un gobierno que legislara a favor del bien común pero en contra del deseo mayoritario) entonces, soy NO democrático.Si opino que una persona, un individuo, es inteligente, pero muchas… ganado, soy NO democrático…
Podríamos tomarlo de esa manera, y si lo hacemos, en rigor, mi pensamiento es no democrático para el común de la gente, de acuerdo.Pero si alguien desconocido para mí se acerca y me pregunta si soy democrático, obviamente le contesto de manera afirmativa.En una acepción, quizá la más acertada o exacta, estaré mintiendo, en la otra, diciendo la verdad.Mintiendo, en el sentido etimológico del término.Pues “demos-crasis” significa “gobierno-por-el-pueblo”.Pero estaría diciendo la verdad en el sentido coloquial del término: en el que en realidad queremos decir: “gobernar-para-el-pueblo”. Lo cual es muchísimo, incomparablemente, a todas luces, más realista, ya que NADIE – y cuando digo nadie, es claro que me refiero a la mayoría… a la mayoría en cuestión!!!!! – se preocupa por sus gobernantes, por sus leyes, por sus dictadores indirectos, por el futuro real – y que puede ser cambiado – de su pueblo!!!! Y lo que resulta de ello es lo más obvio: que no saben elegir a sus representantes!!!!!).
Podríamos, al margen de las apreciaciones anteriores (irrefutables, en lo que a mí respecta), preguntarnos, como para empezar de nuevo:Qué es más importante?:Lo que quiere la mayoría, o lo que es mejor para ellos?????? (y dejemos de desafiar nuestra creatividad poponiéndonos preguntas capciosas como “acaso es posible que una persona, o un conjunto de ellas, pudiera jamás llegar a conocer qué sería lo mejor para la humanidad, o tan siquiera para una mísera comunidad???”; preguntas que por lo demás, sólo enredan, confunden, y hacen perder el tiempo… ya que, está visto que sí hay personas – preferentemente, grupos de ellas –, con el conocimiento y la experiencia necesarios para llevar adelante a una población entera con el menor de los daños posibles…).Prefiero, para contestar la pregunta, cambiar el “más importante” por el “mejor”: y reformularla:
Qué es mejor? Lo que la mayoría quiere, o lo que es mejor para ella?
Pues es que no hay mejor ni peor:No hay opción en realidad… un camino lleva a la extinción, más temprano o más tarde… pero extinción al fin, puesto que los más poderosos se cagan en el mundo, y precisamente son ellos quienes, por el poder de su influencia, obligan a masas y masas de personas a seguir su camino…; el otro camino… a la convivencia lo más armoniosa posible (que no descartaría algún que otro altercado, pero sí lo minimizaría).NO HAY ELECCIÓN REAL CUANDO UNA DE ELLAS ES UNA NUBE DE HUMO, Y LA OTRA, LA ÚNICA SALIDA!
